中铁电气化局一公司承建华晖渔光互补光伏发电项目并网

網絡視頻用戶規模（含短視頻）8.50億，其中短視頻用戶規模為7.73億。

Photo Credit: 許劍虹 從19世紀開始，星馬地區僑界就提供當地華人孩童最完整的華文教育，讓他們對中國的認同遠高於僑居地 「大中華膠」的威脅 近年來隨著中共實力的日益強大，擁有大量華人人口的新加坡與馬來西亞都面臨到所謂「大中華膠」的潛在威脅，讓本身並不反華，而且還主張與中共加強往來的兩國政府產生警惕。如果有一天，馬六甲海峽上只能見到遼寧號或者山東號等航空母艦巡邏，意味著所有東南亞乃至於東北亞國家都必須要看解放軍海軍臉色才能對外貿易。

相對於日韓而言，東南亞人民對中共的威脅其實還是相當「有感」的。現階段在整個印度太平洋地區，又只有美國海軍具備足夠的實力防制中國人民解放軍海軍稱霸，馬來西亞與新加坡自然樂見美軍力量進入來維持平衡。近年來馬來西亞出現排斥中國大陸的聲音，與部分馬來西亞華人的「大中華情節」有密切關聯。尤其是這次爆發新型冠狀病毒之初，俄羅斯與中共更是搶在美國前面，積極為義大利及日韓等盟國提供協助。「大亞洲情節」強盛的馬哈迪前首相，始終將中共視為有色人種抵抗「白人帝國主義」的中流砥柱。

新加坡並沒介入南海主權爭奪戰，卻從權力平衡角度出發，並不樂見任何單一強權掌控南海。無論是馬六甲還是新加坡海峽，對於彈丸小國新加坡而言都是重要航道，是不允許解放軍海軍掌握的。但若這優惠真的那麼有用，怎麼會只有一個房東來？ 因此，若配套制度遲未改革，即便政府已經準備再花34.6億推出「包租代管2.0」增加優惠力度，恐怕也將如目前的包租代管一樣事倍功半。

是投入的資源不夠嗎？但由於包租代管是同時補助房東（公證費、修繕獎勵、保險費、減稅優惠）、房客（租金補助）、業者（開發費、代管費、包管費、媒合服務費）三方，成本遠比直接興建社會住宅還昂貴，甚至超過租金補貼的兩倍，投入的資源不可謂不大。如果空屋不行，那麼既有租屋呢？理論上包租代管提供了大量優惠，對本來就已經有出租房屋的房東而言應該是一項利多，還可以免去管理租屋的麻煩。若包租代管要達成進度，屋源只能從「空屋」或「既有租屋」當中尋找。面對這些狀況，中央也預備透過「國家住宅及都市更新中心」直接興建社會住宅。

筆者之所以認為房市三箭的「方向正確」，正是因為其在政策上正面回應了台灣核心的居住問題，也就是購屋「買不起」、租屋「租不好」、社宅「抽不到」的綜合困境。其中關鍵在於「量能」與「土地」兩大問題。

若以空屋而言，核心問題在於台灣的房產持有稅「有效稅率極低」。筆者曾經出席某次會議，聽到官員們說某場包租代管的房東說明會，只有一個房東來，官員們還是整個團隊努力說服他一個人，最後房東被感動覺得是好事就加入。由於包租代管必須在八年當中完成八萬戶，因此在效率上必須以「一年一萬戶」的進度增長。但實際上的結果是，在兩年的計畫當中，「包租包管」與「代租代管」僅共達成5157戶的數量，也就是花了預期的兩倍時間，卻只有一半的成果。

而實際上這些縣市目前「既有、新完工、興建中與待開工」的戶數只有102戶，即便加入規劃中的數量，也僅539戶，。文：廖庭輝（洛書，OURs都市改革組織研究員） 蔡英文總統的第一任總統任期即將結束，其政策主張中十分重要的一環便是改革居住問題的「安心住宅計畫」，也就是所謂的「房市三箭」：杜絕房市炒作、健全租屋體系、建二十萬戶社宅。國內不動產稅的名目稅率約為1%，與國際標準相差不大，但由於公告地價與房屋評定現值被嚴重低估（約為實際價格的10%上下），實際上的有效稅率僅約0.13%，造成所謂「養房的稅比養車還低」的現狀。包租代管社宅：結構困境未解，事倍功半 直接興建的部分數量仍算達標，包租代管的社宅數量卻不盡樂觀。

但事實上，由於目前台灣的租屋市場是「地下化市場」，絕大多數民間小房東租屋都沒有繳納相應賦稅，因此房東大多也不敢參與包租代管計畫，以免過去數年租屋事實暴露後，產生補繳稅金與罰款的風險。而土地方面，即便在資源相對豐沛的六都當中，2019年時台中市也出現過標售大片社宅預定地給建商 [1]，台北市也曾宣告過因「空屋過多、公地不足」，大幅削減未來社宅興建數量 [2]。

何況打折哪有免費優惠，減稅哪有逃稅優惠，這些誘因對於大部分房東來說，實在毫無意義。直接興建社會住宅的數量到109年4月為止的資料，包含既有、新完工、興建中與待開工的數量（扣除規劃中），已經達到了38125戶，的確與四萬戶的目標十分接近，必須肯定中央與地方主管機關的努力。

既然房屋囤積居奇的成本如此之低，在根本看不上租金收入的狀況下，包租代管所推出的優惠，當然無法吸引空屋釋出。因此，「106年包租代管試辦計畫」投入了22.7億的中央經費，且預估一年之內完成「包租包管」與「代租代管」各五千戶，總計一萬戶的目標。Photo Credit: 中央社 房市三箭：方向正確，但少了兩箭 回到文章的起始，社會住宅只是「其中一箭」，當前台灣的居住困境，並非透過單一政策就能解決，而是應該針對住宅需求的不同面向來因應但該中心的量能是否足以承擔龐雜的規劃興建等工作，仍有待考驗。而實際上這些縣市目前「既有、新完工、興建中與待開工」的戶數只有102戶，即便加入規劃中的數量，也僅539戶，。由於包租代管必須在八年當中完成八萬戶，因此在效率上必須以「一年一萬戶」的進度增長。

筆者曾經出席某次會議，聽到官員們說某場包租代管的房東說明會，只有一個房東來，官員們還是整個團隊努力說服他一個人，最後房東被感動覺得是好事就加入。但事實上，由於目前台灣的租屋市場是「地下化市場」，絕大多數民間小房東租屋都沒有繳納相應賦稅，因此房東大多也不敢參與包租代管計畫，以免過去數年租屋事實暴露後，產生補繳稅金與罰款的風險。

面對這些狀況，中央也預備透過「國家住宅及都市更新中心」直接興建社會住宅。但實際上的結果是，在兩年的計畫當中，「包租包管」與「代租代管」僅共達成5157戶的數量，也就是花了預期的兩倍時間，卻只有一半的成果。

直接興建社宅：給予肯定，持續努力 房市三箭中最為人所知的，便是「八年二十萬戶」社會住宅，很多人誤認為這「二十萬戶」都是政府要直接興建社會住宅。有著這麼龐大的資源投入，為什麼包租代管仍然沒有辦法順利推動呢？關鍵在於「配套制度改革不到位」，造成屋源開發昂貴且績效有限。

若以空屋而言，核心問題在於台灣的房產持有稅「有效稅率極低」。國內不動產稅的名目稅率約為1%，與國際標準相差不大，但由於公告地價與房屋評定現值被嚴重低估（約為實際價格的10%上下），實際上的有效稅率僅約0.13%，造成所謂「養房的稅比養車還低」的現狀。Photo Credit: 中央社 房市三箭：方向正確，但少了兩箭 回到文章的起始，社會住宅只是「其中一箭」，當前台灣的居住困境，並非透過單一政策就能解決，而是應該針對住宅需求的不同面向來因應。在地方公務機關量能不足或意願不高的狀況下，社會住宅的興建進度就會受到影響。

但若這優惠真的那麼有用，怎麼會只有一個房東來？ 因此，若配套制度遲未改革，即便政府已經準備再花34.6億推出「包租代管2.0」增加優惠力度，恐怕也將如目前的包租代管一樣事倍功半。目前的社會住宅的興建分工當中，雖然中央可以提供財政、土地取得、融資管道、法制規範等協助，但具體的規劃興建與服務提供，仍然需要仰賴地方政府。

因此，「106年包租代管試辦計畫」投入了22.7億的中央經費，且預估一年之內完成「包租包管」與「代租代管」各五千戶，總計一萬戶的目標。筆者之所以認為房市三箭的「方向正確」，正是因為其在政策上正面回應了台灣核心的居住問題，也就是購屋「買不起」、租屋「租不好」、社宅「抽不到」的綜合困境。

包租代管社宅：結構困境未解，事倍功半 直接興建的部分數量仍算達標，包租代管的社宅數量卻不盡樂觀。而土地方面，即便在資源相對豐沛的六都當中，2019年時台中市也出現過標售大片社宅預定地給建商 [1]，台北市也曾宣告過因「空屋過多、公地不足」，大幅削減未來社宅興建數量 [2]。

其中關鍵在於「量能」與「土地」兩大問題。如果空屋不行，那麼既有租屋呢？理論上包租代管提供了大量優惠，對本來就已經有出租房屋的房東而言應該是一項利多，還可以免去管理租屋的麻煩。何況打折哪有免費優惠，減稅哪有逃稅優惠，這些誘因對於大部分房東來說，實在毫無意義。直接興建社會住宅的數量到109年4月為止的資料，包含既有、新完工、興建中與待開工的數量（扣除規劃中），已經達到了38125戶，的確與四萬戶的目標十分接近，必須肯定中央與地方主管機關的努力。

既然房屋囤積居奇的成本如此之低，在根本看不上租金收入的狀況下，包租代管所推出的優惠，當然無法吸引空屋釋出。而到目前為止，這個計畫的執行進度如何呢？根據《社會住宅興辦計畫》，八年二十萬戶目標是分為兩個階段進行，其中對應到蔡政府當前任期的第一階段（106年到109年）的目標為「四萬戶直接興建，四萬戶包租代管」。

是投入的資源不夠嗎？但由於包租代管是同時補助房東（公證費、修繕獎勵、保險費、減稅優惠）、房客（租金補助）、業者（開發費、代管費、包管費、媒合服務費）三方，成本遠比直接興建社會住宅還昂貴，甚至超過租金補貼的兩倍，投入的資源不可謂不大。但其實在規劃當中，僅有十二萬戶為「直接興建」，另外八萬戶則是透過「包租代管」，也就是由業者協助經營或轉租民間既有住宅（尤其是空餘屋的部分），讓弱勢民眾在租賃市場中租屋。

文：廖庭輝（洛書，OURs都市改革組織研究員） 蔡英文總統的第一任總統任期即將結束，其政策主張中十分重要的一環便是改革居住問題的「安心住宅計畫」，也就是所謂的「房市三箭」：杜絕房市炒作、健全租屋體系、建二十萬戶社宅。若包租代管要達成進度，屋源只能從「空屋」或「既有租屋」當中尋找